<<学自联通讯>>第三卷第一期 一九九一年十月十日 ******************************** <<学自联通讯>>编辑部主编 IFCSS NEWSLETTER P.O. Box 0683 Blacksburg, VA 24062-0683 ******************************** 目 录 〖三权分立〗 《全美学自联》执行机构人事任命和年度预算 ……………………………学自联总部 学自联总部工作大事纪(1991年7月14日至9月13日)………………… 赖安智编辑整理 理事会第一次电话会议通报 …………………………………………………葛 洵整理 理事会电话会议选粹 ……………………………………… 赖安智根据会议录音整理 致学自联领导机构成员的公开信 …………………………………………… 时和平 〖四面八方〗 洪灾捐款 …………………………………………………………………… 学自联总部 中大西洋三校围棋赛 ……………………………………………………… 石振中报道 〖大洋两岸〗 时评: 中国也会发生政变吗? ……………………………… 本刊记者 程小全 回国印象记 …………………………………………………………………… 李震勤 〖民主之墙〗 华盛顿中国民主大游行宣言(代续刊词) ………………………………… 全美学自联 罗伯特议事规则 ………………………………………………………………… 李竞洪 市场—互利分配的手段 ……………………………………………………… 李万兵 观后感:毛泽东的感情及其他 -评影片《毛泽东和他的儿子》 ……… 伍 木 〖学子生涯〗 旅程点滴 ……………………………………………………………………… 刘 放 谜语六则 / 生活中的笑话(四则) …………………………………………… 齐 鸣 〖编者随想〗 编辑部寄语 ………………………………………………………………… 通讯编辑部 =============================================================================== [编者随想] 【编辑部寄语】 亲爱的读者: 非常高兴同您见面。第三届学自联总部已委托弗吉尼亚理工学院的同学来主办《学自联通讯》。经过一段时间的准备,第三卷(届)第一期现在同您见面了。在向您介绍本期主要内容以前,让我们向您讲几句心里话。 我们将尽最大的努力,把《通讯》办成一个既能反映学自联在重大问题上的立场、方针和策略,又能表达学自联各成员单位乃至个人意见的刊物。同时,我们还期望《通讯》能在传播民主理念,促进中国变革,服务中国同学方面作出贡献。我们将力求严肃、公正、活泼、多样。为此,开辟以下栏目: 〖三权分立〗}在这个栏目里,您将有机会了解到学自联总部、理事会、监委会以及各工作委员会的工作动态;学自联的重大活动及有关的决议;学自联就有关问题的方针立场和决策过程。 〖四面八方〗}本栏将介绍学自联成员单位的活动,他们对学自联领导机关的意见、建议、评论和批评。希望您常常告诉我们您的学校里发生了些什么与中国同学有关的事情。 〖民主之墙〗}您一看就明白,在这一栏目里您可以读到介绍民主思想、传播人权观念的文章。当然,就各种大家关心的问题而进行的讨论、辩论也将在这里展开。您可千万别错过在此一展锋芒的机会。有时,在这里可能会尖锐激烈,猜想您大概不会介意吧。 〖大洋两岸〗}这里,我们将刊登有关重大国内国际时事评论和感想。希望我们共同分享喜怒哀乐。 〖学子生涯〗}您看,我们并没有忘记那些愿意把自己留学生活中的点点滴滴告诉别人的朋友们。您可以在这里施展文学才能,小说、散文、诗歌、幽默小品都是大家在紧张的学习以后喜欢读到的东西。 〖信息之窗〗}在这个栏目里,我们将最大限度的向您提供一些有用的信息。可是不要忘了,您就是我们的信息来源。编辑部自然将会非常感谢您在这方面提供的帮助。 〖读者来信〗和〖编者随想〗}这是我们同您直接交流的一条重要渠道。您对本编辑部的批评建议以至牢骚都是我们想要听到的。当然,您的鼓励和表扬我们更不会漏掉。 您看,还有什么我们没有想到的东西?希望在下一次能听到您的声音。 当然,由于编辑部人手有限,不一定每期所有的栏目都齐全。重要的是,您的参与将是通讯能否让大家满意的关键。所以,我们殷切希望您能给我们以帮助,尤其是在我们学步之初。 好了,闲话就说到这里。愿您从这一期里得到一点东西。 ============================================================================== [民主之墙]: 华盛顿中国民主大游行宣言(代续刊词) 全美学自联 一九八九年十月一日 【编者按】 两年前的“十·一”,数千名中国学生学者聚集在华盛顿, 举行了声势浩大的民主大游行,表达了我们对“六·四”大屠杀的无比 愤慨和强烈抗议。今天,面对东欧苏联发生的剧变,中国再次被抛在了 民主自由的世界潮流的后边。这里,我们重新发表八九年华盛顿中国民 主大游行宣言,既作为《学自联通讯》的续刊词,又以此与同学们、朋友 们共勉。我们坚信,中国人民为民主自由所作出的奋斗和牺牲,终将在我 们的国土上开花结果。 中华人民共和国成立已经四十年了。 四十年来,几千万生命因为政治迫害和人为灾荒而消失在这个所谓的“共和国”里。四十年来,亿万人在政治运动中受到残酷的精神折磨和肉体伤害。四十年来,这个国度里没有言论、出版、集会和结社自由,人的基本权力,人的尊严遭到无情的践踏。在一系列违背客观规律和人民意愿的经济政策下,生产力多次遭到毁灭性的破坏,中国丧失了一次又一次经济起飞的机会。中国的人均收入和文化教育水准落入了世界最贫困国家的行列。千年古国面临着被开除“球籍”的危险。 四十年来,中国人民从未停止过争取人权、反抗暴政、结束专制、重建共和的斗争。八九民运标志着这一斗争的新高潮和中国人民的空前觉醒。成百万涌向天安们广场和长安街头的热血学生和英勇市民用他们的行动向全世界宣告:中华民族是不畏强暴,酷爱自由,为了基本人权和国家前途而不屈抗争的伟大民族。“六·四”英烈们的鲜血不但唤起了全球华人的大团结,也唤起了全世界民主力量的空前大团结。 四十年惨痛的历史教训告诉我们:一党集权,个人独裁,封建专制是中国人民苦难的根源,政治制度的民主化是中华民族振兴的唯一希望。为此,必须重修宪法,取消禁锢中国人民思想与社会进步的所谓“四项基本原则”。 我们主张,保障人民生命、自由、财产和追求幸福的基本权力。它包括信仰、言论、新闻、结社和迁徙的自由,以及私有财产权与个人隐私权的不可侵犯。 我们主张,“人民的意志是决定政府权力的基础”,政府的合法性必须基于人民的认可。人民有权参与政治,选择政府和社会制度,从而主宰国家命运。 我们主张,建立多元政治,实行多党制和国家机构的分权制衡。禁止政党介入军队,军队干预政治。 我们主张,开放市场经济,健全经济立法,保障国民享有公正的社会经济权益。 今天,在这块自由的土地上,我们,来自全美各地与世界各国的中国大陆留学生和学者,海外华侨、台湾、香港、澳门同胞,美国与世界各国的朋友们,一起聚集到这庄严的林肯纪念堂前,面对巍然屹立的民主女神,象当年伟大的非暴力民权战士马丁·路德·金一样,向全世界庄严宣告：我们有一个理想,一个民主自由的新中国。 同胞们,朋友们,中国专制制度的结束已经为期不远了,一个民主、自由的新中国正在向我们召唤。让我们团结起来,为这个伟大理想的实现而奋斗! =============================================================================== [三权分立] 《全美学自联》执行机构人事任命 1991—1992年度 1. 学自联各工作委员会 理论工作委员会主席: 吴 涛 (Arizona State U.) 人权工作委员会主席: 肖 强 (New York) 学生事务委员会主席: 吉英泉 (Mininsoda) 财政事务委员会主席: 李鲁远 (Penn. State U.) 国内事务委员会主席: 陈兴宇 (Texas) 政府事务委员会主席: 黄元庚 (Maryland) 专业人士委员会主席: 王时金 (U. of Mass.) 学自联通讯主任编辑: 赖安智 (Va. Tech)} 2. 学自联总部工作人员 秘 书 长(全职全薪): 薛海培 (U. of Wisconsin, Madison) 办公室主任(全职全薪): 高 宏 (Portland State U.) 专项事务主任(半职无薪): 杨 光 (Harvard) 《全美学自联》年度预算(财政年度1991—1992) 理事会1991年9月7日会议批准通过 A. 预计年收入 上年余款 ＄38,000.00 社会捐款 ＄130,000.00 学生服务收入款 ＄40,000.00 银行利息 ＄6,000.00 基金会赞助 ＄100,000.00 预计总收入 ＄314,000.00 B. 支出 1.总部工作人员工资(相当于四位全职人员和必要临时工作人员的工资) 月支出 年支出 工资 ＄4,800.00 ＄57,600.00 房租补贴 ＄2,000.00 ＄24,000.00 公关补贴 ＄400.00 $ 4,800.00 小计 ＄86,400.00 2.总部工作费用(年支出) 房租 ＄10,320.00 电话费 ＄12,000.00 邮资 ＄1,440.00 办公用品 ＄1,200.00 印刷和复印 ＄1,800.00 公差旅行费用 $20,000.00 办公室设备 ＄5,000.00 其他 ＄4,240.00 小计 ＄56,000.00 3. 理事会费用(16人) 月支出 年支出 电话会议费用 ＄4,000.00 电话费补贴 ＄500.00 ＄6,000.00 其他 ＄1,000.00 小计 ＄11,000.00 4. 监委会费用(5人) 月支出 年支出 电话会议 ＄800.00 电话费补贴 ＄150.00 ＄1,800.00 其他 ＄200.00 小计 ＄2,800.00 5. 地区协调员 ＄7,000.00 6. 无自持资金工作委员会 ＄15,000.00 7. 学自联通讯 ＄12,000.00 8. 项目支持费用 ＄30,000.00 9. “四大”费用 ＄50,000.00 总支出 ＄270,200.00 C. 结余 总收入 总支出 结余 ＄341,000 ＄270,200 ＄43,000 =============================================================================== [三权分立] 学自联总部工作大事纪(1991年7月14日至9月13日) 赖安智整理 7.12-7.14 学自联第三次全国代表大会在马里兰召开,会议选举了新一届学自联领导机构。赵海青和耿晓分别当选为学自联正付主席,葛循为十六人的理事会召集人,李平为五人的监委会召集人。理事会成员有:(东北区)杨光,胡铁锋;(东部区)孙少坚,王健;(中大西洋区)贺保平,陆志伟;(东南区)汪洋,卢平;(中西区)董其奇,高青林;(西南区)葛洵,丁健;(西北区)高宏(注:高宏现已由峦述生接替),何明;(太平洋区)吴涛,吴越。监委委员有:沈彤,罗礼诗,李平张旗,陆成冬。 7.16 总部发出通知,号召中国同学为国内洪灾捐款。 同日,学自联向香港总督发出抗议,对香港当局无理拒绝全球学联代表入境,并扣压包括学自联代表黄元庚在内的所有人员表示极大的愤慨。 7.17 黄元庚向总部电话报告香港情况,并指出事件的发生是由于中国政府的巨大压力。中国政府指责全球学联为反政府组织,其拟在香港召开的代表大会为反华活动。该次代表大会不得不移致台湾进行。 8.8 赵海青,耿晓访问白宫,呼吁美国政府关注中国人权状况,尤其是王军涛、陈子明在狱中所受道的非人道待遇。 8.9 总部通报为国内洪灾捐款情况。 同日,学自联医疗保险新规定实施。学生:$186/半年,夫妻:$780/半年。 8.15 学自联通报王军涛、陈子明近况,决定采取进一步行动声援他们。 8.17 学自联与其他组织一道在大使馆门前举行抗议集会,要求中国政府结束对王军涛、陈子明的非人道虐待。同日,李禄开始在使馆前的绝食抗议,声援王、陈在狱中的绝食。 8.22 赵海青,葛洵访问美国国务院,呼吁国务院在五个有关人权的问题上向中国政府提出交涉,以促使他们改善中国的人权状况。同时,总部号召中国学生行动起来为中国人权状况的改善作出努力。 同日,赵海青、耿晓、葛洵访问苏联驻美大使馆,对苏联人民一举粉碎军事政变表示祝贺。同时,通过苏联大使馆转交了学自联至戈尔巴乔夫和叶立钦的信件。 同日,中国学生林林(音译)在纽约遇害,学自联就此发表声明。 8.23 美国劳联产联致信学自联,邀请学自联参加由劳联产联组织的 Solidarity Day 大游行。 8.26 总部发出号召,希望各地学生会做好迎接新同学的工作。 8.29 学自联医疗保险公司通知学自联,从即日起,持 J2,F2 签证者在出示选课六个学分或以上的证明以后,可以享受与全日制学生同样的保险。 8.30 国会人权代表团起程访华。临行前,代表团团长 Nancy Pelosi 通告学自联他们将在京要求会见王军涛、陈子明,学自联为该团提供了有关材料。 9.7 赵海青、耿晓参加理事会电话会议,并向理事会呈报了人事任命和年度预算报告。理事会批准了该两项报告。同时,赵海青还解答了理事们提出的有关问题。 9.11 赵海青约见 Nancy Pelosi, 对以她为首的国会人权代表团在京期间为促进中国人权状的改善所作的努力表示感谢。 =============================================================================== [三权分立] 理事会第一次电话会议通报 葛 洵 一九八九年九月十三日 编者注:有关此次会议的详细投票结果,读者可直接向理事会召集人 葛洵索取。本摘录系根据葛洵所发公告并参考会议录音整理,如有出 入,以理事会公告(英文)为准。 《全美学自联》第三届理事会于一九九一年九月七日晚召开第一次电话会议,会议持续约六小时。 理事会成员除东北区王健理事请假缺席,其余十五位理事均出席了会议。会议由理事会召集人葛洵主持。 学自联主席赵海青,副主席耿晓应邀列席了会议。 学自联监委李平,张旗和沈彤旁听了会议。旁听会议的还有西北区候补理事栾述生。 在这次会议上通过的决议有: 1. C3006 关于西北区理事人选的决议(提案人:董其奇,吴 越)} 该决议确认西北区高宏为理事会合法理事。但考虑到他已被总部提名为秘书长候选人的特殊情况,准许西北区理事候补栾述生旁听该次电话会议。 C3006-A01 对C3006 的修正案(提案人:何 明,汪 洋) 该修正案作出补充决议,一旦高宏辞去西北区理事,栾述生立即成为该区合法理事。 2. C3007 本次电话会议开会秩序(提案人:葛 洵) 该决议规定在本次会议中,每位理事就每一议题有一次发言机会,以理事会通讯录排列顺序为发言顺序,必要时可安排一轮以上的辩论发言。决议还给总部发言时间,就预算和人事任命作必要的说明和解释。 C3007-A02 对C3006 的修正(提案人:吴 越,何 明) 该修正案规定每位理事在每一议题上有一次推迟发言的权力。 3. C3002 理事会工作细则(提案人:孙少坚,汪 洋) 该决议详细规定了理事会的工作细则,详见理事会有关公告(编者注:理事会工作细则原稿为英文,而且很长。为了避免任何混乱,编辑部没有试图翻译该工作细则,请读者谅解。) 4. C3009 有关总部预算提案讨论的决议(提案人:丁 健,高青林) 该决议规定,如果总部在本次会议休会以前能够提出修正过的预算,理事会必须就预算案表决,否则,理事会需在三天以内表决。同时,该决议还决定在理事会建立财务委员会。 5. C3004 关于理事会会议公开程度的决议(提案人:董其奇,葛 洵) 该决议规定一般公众不能随意直接参加理事会会议,但是理事会会议原始记录在任何个人要求下必须向要求者公开。 6. C3010 关于人事任命讨论程序的决议(提案人:葛 洵) 该决议确定,总部关于人事任命的人选必须逐人讨论通过。 7. C3011 学自联总部下属机构人事任命的决议(人事提名:赵海青) 该决议通过了赵海青关于学自联各工作委员会主席,总部工作人员的任命(任命名单另发)。 8. C3012 关于检查总部预算执行情况的决议(提案人:丁 健,孙少坚) 该决议规定,如果预算案通过,半年以后理事会将检查预算执行情况并有权作必要修定。理事会将建立财务委员会来实施这项工作。 9. C3013 学自联1991-1992年度财政预算(预算提案:学自联总部) 该决议批准了总部修订以后的预算草案(预算案另发)。 在此次会议上没有获得通过的提案如下: 1. C3007-A01 对本次会议议程的修正(提案人:汪 洋,何 明) 该提案要求变动会议程序,在讨论理事会工作细则以后立即讨论学自联工作人员不得兼职的议案,然后再讨论其它议案。 2. C3008 关于推迟讨论总部预算案的提案(提案人:董其奇,高青林) 该提案鉴于预算初稿中反映出来的问题,提议推迟讨论预算。待修订稿和总部详细收支记录呈报到理事会,理事会建立财务委员会后再作考虑。 3. C3003 关于学自联工作人员不得兼职的提案(提案人:汪 洋,孙少坚) 该提案规定任何人不得同时兼任总部全职人员,理事会成员,监委会成员。} 4. C3005, 关于理事会会议记录的提案(提案人:汪 洋,陆志伟) 该提案规定理事会在一定程度上准许一般公众直接旁听理事会会议。} ============================================================================== [三权分立] 理事会电话会议选粹 赖安智 根据录音整理 第三届理事会第一次电话会议于1991年9月7日晚召开。此次电话会议历时超过六小时,打破了理事会会议长度记录。笔者会后听了会议的电话录音,总的感觉这次会议是成功的。 首先,会议的秩序很好。召集人葛洵显示出较强的掌握会议进程的能力。各位理事也很认真地考虑了每一项议题。与上一届理事会会议相比(笔者有幸主持了前届理事会会议),不能不说是一个很大的进步。 根据笔者的经验,每次理事会会议都有几个争议性较大的议题。这次也不例外,主要是在两个议题上花掉了较多时间。一是关于西北区谁应该作为合法理事参加此次会议,以及一般地讲学自联工作人员是否应该兼职的问题。另一议题是学自联的年度预算。 第一个问题的起因,是由于西北区理事之一高宏当时已被提名为学自联秘书长,该区在三大上选举理事时曾商定,当选理事如果离开本区,应该由候补理事取代。在会议召开以前,西北区的另一名理事何明出面与高宏商谈理事位置更换问题。一方认为高宏应该立即辞职而由候补栾述生代之,高宏则认为辞职应该在提名被理事会批准之后进行。妥协方案是:在理事会会议进行中,一旦人事任命案通过,高宏马上辞职,栾述生立即接替。可是一方要求高宏限时作出书面保证,签字画押;另一方则认为这是过分的要求,加以拒绝,妥协失败。理事会开会的当天下午,西北区就这一问题进行了投票,结果是,高宏不应该作为理事出席这次会议,他的位置应该由栾述生取代。栾述生本人马上在电脑网络上宣布了投票结果。这样,谁应该作为合法理事参加这次会议就成了面临的第一个问题。赞成西北区投票结果的理事(何明,汪洋等)有以下几个理由:⑴各区的理事既然是各区选出来的,那么,各区就有权撤换,理事会无权干涉。⑵高宏本人已经离开西北区,怎么还能代表该区的利益在理事会工作?⑶理事同时兼总部秘书长,有明显的利益冲突,在一个民主组织里应该避免。而反对这一结果的理事(贺保平,董其奇,葛洵等)则有下列理由:⑴西北区的投票如果是要撤换高宏,高宏本人应该被通知到并出席有关的会议。但是他是在事后才知道的。⑵如果是罢免,按照学自联宪章,罢免需在监委会的监督下进行,但监委会并不知道此事。⑶在高宏的任命被批准之前,并不能保证他能够成为总部工作人员,而且学自联没有任何规定说理事不能兼职。高宏本人则表示,任命被理事会批准之后,他是会辞去理事职务的。但是在这以前,他还是理事,理所当然应该参加本次会议。鉴于情况的特殊性,中西部理事董其奇和太平洋区理事吴越提出了一个折中办法:理事会邀请栾述生旁听该次会议,但是他没有投票权。随后,西北区理事何明与东南区理事汪洋提出补充:一旦高宏提出辞职,栾述生立即接替其理事职位。这两项提案都获得通过,问题得到了解决。理事会会议后的当天,高宏提出了辞职,栾述生现已接替高宏在理事会工作。 纵观此事的全过程,笔者有一些感想。首先,笔者认为,权力从哪里来,的确应该回到哪里去。西北区有权撤换自己的理事。然而,我感到我们在民主实践中显然并不成熟。西北区在现任理事高宏没有出席的情况下,作出换人的决定是不妥当的。另外,事后了解到,换人的过程中事实上并没有一个正式的会议,投票是分头用电话进行的。这样一个没有辩论过程的投票,是不合理的。其次,高宏事后的辞职在理论上讲,也是有争议的。因为他是由本区选出来的,他应该向本区而不是理事会提出辞呈。如果大家都默认高宏的辞职过程可以接受也行,但是最好还是严格按照程序办事。联想到上届学自联也有同样的问题,笔者认为,现在是考虑制定一个正式的辞职法的时候了。最后,笔者对高宏在此次理事会上毫无例外的投了弃权票表示遗憾,也许他有自己的想法,笔者就不得而知了。 预算问题也花费了许多时间。争论的焦点是在对可能的收入的估计和“四大”经费的漏算上。与上一届理事会的情形一样,理事们对收入的估计总是没有信心。汪洋理事指出,事实上从许多基金会得到的捐款都有各种条条框框,可供我们自由支配的数额是必须大打折扣的。而原草案里似乎没有估计到这种情况。孙少坚理事则表示对总部现有可资使用的款项没有一个准确数据可以参考,要在这样的情况下投票表决,投出的票也是没有根据的。另外,原草案里没有“四大”的经费。赵海青解释说将采用专款专捐的方法解决。但是董其奇理事指出,根据以往的经验,这是非常不可靠的事情。其他许多理事还就一些具体的支出项目提出了不少问题。有的理事还提议把预算问题推迟到以后的会议上再考虑。然而,总部提出,在此次会议以前总部是有考虑对原草案作相当修改的。赵海青表示可以立即就考虑修改的问题。最后理事会决定总部必须在会议结束以前提出修改稿,否则,整个预算将被推迟考虑。在经过紧急磋商以后,总部终于提出了新的预算并得到了理事会的批准。 笔者对此问题的感受是,财政问题始终是学自联一个没有彻底解决的“老大难”问题。本届学自联也还面临着这个问题。笔者非常理解总部在这个问题上的难处,但也不得不对当场极短时间内作出的修改的科学性和可行性表示担忧。好在理事会已决定成立财务委员会来协助总部执行预算,并在半年左右对执行情况作一次检查,如有必要届时作相应的调整和修改。当然,这些恐怕都不是根本解决问题的办法。学自联一天没有稳定的财政收入,就一天会在“危机”中过日子。怎么办?笔者当然没有锦囊妙计。不过,大力推行学自联现有服务项目和开发新项目,不失为部分解决这个问题的方法之一。希望总部和理事会对此加以高度重视。从很大的意义上讲,这也是一个关系到学自联生死存亡的大问题。 尽管理事会会议上有众多的争论,有时还相当激烈,这次会议还是解决了不少重大问题。应该说是成功的。从通过的各项决议和没有通过的提案来看,笔者认为理事们的确是认真工作的。他们作出了对学自联最有利的选择,为今后一年的运作奠定了一个基础。有趣的是,这次理事会争论的焦点与第二届理事会第一次电话会议几乎一模一样,而且最后处里的方式也都相似。这说明我们是前后一致,还是止步不前呢,笔者搞不清楚。不过,从许多细节问题的处理上来看,笔者要说,这届理事会的确比上一届成熟不少。这是值得祝贺的事情。 =============================================================================== [三权分立] 致学自联领导机构成员的公开信 时和平 尊敬的《全美学自联》诸位负责同学: 我写此信的目的是想提醒你们注意,近来有一种可以称之为“为民主而民主”的倾向,其主要特征是强调决策民主化,忽视实际工作。作为一名关心学自联前途的普通同学,我一直关注着我们组织的活动,总的感觉是你们之中有许多人崇尚空谈,缺乏实干精神。我理解你们是一片苦心,要把学自联变成最民主的组织。但你们无休止的争论,特别是那些关于民主程序的辩论,仍然使人难以不厌其烦。这里我想提几个问题,你们可以自行对照,学自联“三大”以来,除了致力于“学自联民主化”之外,你们作了多少实际工作。 Ⅰ 你们有没有执行学自联“三大”决议,游说国会在最惠国待遇上附加人权条件? Ⅱ 王军涛、陈子明、其他“六四”受害者以及他们的家属,一直在为争取人道的待遇而斗争,你们有没有提供道义上或资金上的援助? Ⅲ 你们有没有动员本校中国同学组织,把水灾捐款统一交由学自联转回国内? Ⅳ 你们有没有认真推广学自联的医疗保险和其他服务,既便利同学又改善学自联的经济状况? Ⅴ 你们有没有响应学自联的号召,帮助安置新同学? Ⅵ 你们有没有主动地、始终不渝地在自己所在学校中国同学中扩大学自联的影响? 如果你们对上述活动很少涉足,希望你们能够诚实,不要再说你们“关心”学自联。你们可以孜孜不倦地制定出最民主的规则和程序,但绝不会产生实际效益。学自联不是一国政府,它的每位成员都必须参与实际工作。理事或任何其他头衔并不赋予你们置身于上述活动之外的特权。 我真心希望你们之中的每一位都能证明我的批评是错误的。 时和平 弗吉尼亚理工学院 一九九一年九月二十一日 =============================================================================== [民主之墙] 书刊介绍: 罗伯特议事规则(Robert's Rules of Order} 李竞洪 (作者现为University of Dayton机械工程系研究助理) 规则是议会制民主机体运作的基本保障。Robert's Rules of Order 则是至今流行最广、影响最深的一部规则大全。 发展简史: 本书的原作者是美国人 Henry M. Robert(1837-1923)。Robert曾长期作为工程师在美国陆军服务。其间,它将自己的绝大部分业余时间用在了参与和组织当地的教会和社会教育活动上。1863年一次失败的主持会议的经历,首次激发了他对议事法规的研究兴趣。 十三年之后,当初版的 Robert's Manual of Rules of Order for Deliberative Assemblies 终于完成时,却没有出版商愿意冒险出版这个没有经验的作者的作品。坚定不移的 Robert 自费首批印制了4000册,并按出版人的建议将其中的1000册分赠给散布在全美国各地的许多议员、教育工作者和教会人员。1876年2月19日该书正式出版时,出版商在封面上用了《Robert's Rules of Order》作为书名。原期望在两年以内卖出的 354,000 册书,四个月内告罄。各界积极的反响,促使 Robert 在半年之内就发行了第二版。 一百多年过去了, Robert's Rules of Order}在 Robert 家族三代人的参与下,经过七次改版增订,已经发展成为今天长达近六百页、发行了数百万册、并在全世界广为流传的规则大全。 基本原则: Robert's Rules of Order 的最初内容,主要是根据英、美议会数百年历史中常用的规则,加上 Robert 自己的一批发明创造而写成的。作者的原目的旨在提供一个可以通用、可行的标准,以解决当时由于众多相互冲突、矛盾的规则和习惯而带来的混乱以及时间的浪费。经过一个多世纪的发展和完善,今天的 Robert's Rules of Order 在原则上强调:在一个组织或机构内部,其个人成员或分支机构的权利与整体权利的谨慎而公正的平衡。这些权利包括:多数成员的权利;少数(特别是多于总数三分之一的少数)成员的权利;个人成员的权利;缺席成员的权利以及以上总和的权利。 一个组织或机构的民主性质,其根本的标志在于它的每一个成员都能自由的参与一个具体议题的全过程,而不仅仅是最后的投票。明确而公允的规则在保障它健康、有效的运作的同时,最大程度地保护每个成员的权利,并认真的对待每个成员的意见。 使用方法: 新版 Robert's Rules of Order Newly Revised 包括六十个章节,共 594 页。洋洋大观,包罗万象。各种规模的组织都能找到适用的内容,并可在必要时增减有关的项目。 但是,本书也有它的缺点。最突出的就是它的复杂和繁琐。由于它的目标定在普适性上,其技术上不必要的复杂也就往往成为不可避免。事实上,除了本书以外,目前还有许多简化和专门化的同类书籍(见参考书目)。这些书籍既保持和遵守着同样的基本原则,又为具体的组织和读者提供了可行的简化规则。对发展初期和规模有限的组织(比方说《全美学自联》)尤其显得实用方便。 参考书目: 1. Robert's Rules of Order Newly Revised. G.H.M.Robert 2. Handbook of Parlianmentory Procedure. H.A.Davidson 3. Sturgis's Standard Code of Parliamentory Procedure. A.Sturgis 4. Parliamentory Procedure. R.Keesey 5. Essentials of Parliamentory Procedure. J.Auer =============================================================================== [大洋两岸] —政变三要素:经济衰败、政治凝聚力消失和意识形态贫困化 —戈尔巴乔夫、叶尔钦是苏联真正政变者 —中国未来的政变领袖何时才能诞生? 时评: 中国也会发生政变吗? 本刊记者 程小全 1991年8月19日,电波传来一则爆炸性新闻:苏联发生政变,戈尔巴乔夫被软禁;以副总统亚纳耶夫为首的紧急委员会宣布戒严,坦克开进了莫斯科…。全世界震惊了。一度显得十分遥远的斯大林时期的白色恐怖再次笼罩人们心头。 然而,事态的发展并没有想象的那样严重,历史同政变领导人开了一个玩笑。三天以后,这批“共产主义的坚强卫士”便陷入了孤立无援、束手待擒的境地。8月22日,戈尔巴乔夫重新控制局势,政变头目全部落网。8月24日,戈尔巴乔夫辞去苏共总书记职务,敦促苏共中央解散。与此同时,叶利钦下令停止俄罗斯共产党的一切活动,其他加盟共和国也纷纷封闭共产党机关。看着从广场和街头移走的一座座列宁、捷尔任斯基和其他苏共元老的塑像,人们难以想象这个历史最长、力量最强、统治手段最残忍的共产党超级堡垒竟然在短短数日里土崩瓦解。 以亚纳耶夫为首的政变失败了,但是,很少有人意识到,与此同时,另一场规模更大的政变成功了。更确切地说,亚纳耶夫等人策划的并不是政变,而是一项维护执政党统治、清除异己分子和真正“政变”者的紧急行动。真正的政变者就是戈尔巴乔夫、叶利钦和苏联的民主力量。这场真正的政变从戈尔巴乔夫提出改革、开放的纲领时就开始酝酿,几年来进行了充分的思想准备、组织准备和舆论准备。这场政变的目的就是要抛弃共产主义,改变苏联的颜色。 象罗马尼亚和东欧其他共产党国家的变化一样,苏共专制政权的灭亡又一次对中国形成了强烈的冲击。人们自然而然要问道:“社会主义的旗帜在中国还能打多久”?施瓦茨伯格(M.G.Schwatzberg)在研究1986年马里政变时指出,经济衰败、政治凝聚力消失和意识形态贫困化是政变产生的三要素。对照中国的现状,改变现政权性质的客观条件已经基本具备。 “文化大革命”后期,中国的国民经济已濒于崩溃,轻重工业比例严重失调,农业生产停滞不前,老百姓生活水平持续下降。邓小平上台以后,先在农村实行“生产承包责任制”,把土地分给个体农户使用,大大刺激了农民的生产积极性。从70年代末到84年,农业生产连续大幅度增长。同时,个体商品经济的发展、外资的引入增加了市场活力,国民经济一度出现了“小阳春”。可是,正如马克思指出:生产力的发展终将引起上层建筑的变革。80年代中期以后,政治体制与经济改革的矛盾日益突出。土地公有制限制了农民对土地的长期投资,客观上鼓励了对土地的掠夺式经营;个体经济发展迅速,严重威胁国营经济的生存;企业和地方政府权力扩张,削弱了中央政府的集权控制;此外,“双轨制”的价格体系导致官倒横行,黑市猖獗,党政机关空前腐败,老百性不满情绪急剧上升。到“六.四”前夕,中国的经济改革已经陷入进退两难的境地。大屠杀招致的广泛经济制裁给已经千疮百孔的中国经济雪上加霜,危机进一步深化。面临经济困境,中共最高统治集团首先想到的是自身的安危。经济改革不可避免地带来的“资产阶级自由化”使他们不敢进一步动摇“社会主义经济基础”。这种恐惧在经济政策上表现为对私营经济的压制和对国营经济的强力扶持。自称是马克思主义忠实信徒的中共当权者,又提出了“一个中心,两个基本点”,幻想在不改变上层建筑的前提下求得生产力的持续发展,只怕老祖宗九泉之下难以暝目。在目前情况下,由于中国劳动力价格低廉,某些产品如纺织品在国际市场上还有一定竞争能力。但是,综观世界各国经济发展史,没有一个国家可以凭借廉价劳动力改变落后状况,整个国民经济的腾飞最终要靠新技术、高效率。而中国在现有政治、经济体制束缚下,人才大量外流,管理机制紊乱,外行领导内行,企业缺乏自由竞争的环境,绝不可能产生高效率。总之,中共目前的政策是将经济套入一个死结,越拉越紧,终将窒息。 在政治凝聚力方面,以江泽民为核心的中共中央只是徒有其名,完全不能与以毛泽东为核心的第一代、以邓小平为核心的第二代中共领导集团相比。毛泽东为中共第一代创始人之一,领导中共夺取政权、建国立业,其权威在党内不容置疑。邓小平虽然比不上毛泽东,但在毛泽东、周恩来等人去世以后,其资历、谋略和在军队中的影响也足以奠定最高领导人的地位。而江泽民的上台与华国锋不无相似之处。毛泽东出于对林彪、“四人帮”的失望而起用华国锋。邓小平因为胡耀邦、赵紫阳不能唯命是从而不得已擢升江泽民。以江泽民为核心的第三代领导人这种提法恰恰反映了邓小平对江泽民权力基础的担忧。其实,中共目前的政治凝聚力仍寓于以邓小平为首的“老人帮”,“老人帮”的消亡必将留下一个权力真空。 施瓦茨伯格提出的第三个要素是意识形态的贫困化。马克思主义创立于十九世纪中叶,即资本主义初期。政治上,封建社会的等级观念依然将体力劳动者压在社会最底层;经济上,原始资本积累的需要导致了对工人残酷的剥削。刚刚被剥夺了土地的城市无产者被迫每日工作十四小时,工资却不足以维持吃饭、穿衣、孩子受教育的开支。目睹工人的悲惨生活,马克思预言资本主义终将导致无产阶级的绝对贫困,从而激起被压迫者的反抗,剥夺资产阶级的财产,建立无产阶级政权,领导社会走向“各尽所能,按需分配”的共产主义。这种美好的理想就好象基督教教义一样,对深受压迫的工人、农民产生了极大号召力。在共产党领导下,社会主义革命先后在苏联、中国和其他一些国家取得胜利。可是,马克思对公有制的设想是极端理想化的,它未能预见到公有制带来的种种弊端。由于分配上的平均主义,劳动者作为个体丧失了劳动积极性。自由竞争和市场调节机制的取消,破坏了刺激企业生产的自然环境。产品更新缓慢,生产程序僵化,生产力发展严重受阻。马克思还忽略了另外一个至关重要的问题,即在社会主义体制下,社会生产的组织同样依赖于多层次、以权力为基础的管理机构,这种管理机构的形式决定了工人只能是被支配者,而不能成为主人。此外,政、企不分,一党专制,催化了权力这种特殊腐蚀剂,为新贵族阶级的产生提供了良好的土壤。 无产阶级革命在主要资本主义国家未能成功的事实,暴露了马克思学说的另一弱点。在《共产党宣言》发表近一个半世纪之后,我们在资本主义世界看到的不是无产阶级和资产阶级两大阵营的对峙,也不是无产阶级的绝对贫困化,而是一个庞大的、以白领劳动者为主体的中产阶层的诞生,和物质生活的普遍改善。显然,马克思低估了资本主义的自我调节能力。直到“文化大革命”后期,中国老百姓依然相信资本主义国家的“阶级兄弟”过着“牛马不如的生活”,社会主义的意识形态至少没有受到严重的质疑。八十年代初期的对外开放冲垮了几十年的信息封锁,短短数年内,资本主义国家强大的经济实力和富裕的物质生活将社会主义优越性的神话荡涤得一干二净。不仅仅是普通老百性,就连共产党的干部也逐渐从大陆与台湾、北韩与南韩、东德与西德的巨大差别中悟出了一个道理:贫困是社会主义的通病。事实上,就连中共最高领导本身也对社会主义产生了怀疑。所谓有“中国特色的社会主义”无非是为了引进资本主义因素自圆其说的借口。从“人民公社”到“包产到户”,从共同贫穷到“让一部分人先富起来”,实质上是由社会主义向资本主义演变。而且,人们对社会主义的质疑并没有停留在经济层面上,政治体制的合理性也受到挑战。在实行“伪民主”的西方国家人民有权选举自己的政府,而在“人民当家做主”的中国老百姓却必须俯首帖耳,任凭“人民公仆”作威作福。“害怕真理”的资本主义政府准许《人民日报》自由发行,而“无私无畏”的社会主义政府却要限制外国记者的采访和报导。“六.四”屠杀彻底暴露的中共专制统治穷凶极恶的面目。在一个自称享有真正民主的国度里,老百姓提到民主这个词都会招来横祸,难道不是社会主义政治制度的最好写照吗?在今天的中国,“社会主义优越性”已经成为笑话。近年来重新开展的“学雷锋”、“学焦裕禄”之类的社会主义教育运动只能说明最高统治当局已经黔驴技穷,社会主义意识形态极度贫困。 根据上述分析,可以预见,一旦邓小平等“老人帮”被“自然淘汰”,中共内部政治凝聚力将随之消失,经济状况进一步恶化,社会主义意识形态彻底破产,一场以改变社会主义制度为目的的政变将是偶然中的必然。 ============================================================================== [民主之墙] 市场—互利分配的手段 李万兵 (作者为依利诺大学香槟校区地理系博士生) 【摘要】 当前人们的一个时髦话题,就是市场经济。苏联已经决心抛弃 计划经济,走市场经济之路。中国共产党则反复强调“市场调节和计划 调节相结合”,大谈计划调节的优越性。本文从个别劳动时间的差距出发, 分析市场的本质,认为市场是一种自愿的、交换双方互利的分配手段,是 和“计划调节”的强制性格格不入的。 (编者注:原文有图表,但无法插入该电子版,请读者原谅) 众所周知,生产同一质和量的劳动产品,不同劳动者的个别劳动时间之间存在很大的差别。而某一特定产品的价值不是以个别劳动时间,而是以生产它的社会平均必要劳动时间决定的。举例说明。织10米布,有人只需3小时,有人则需30甚至300小时。假定最低和最高个别劳动时间分别为3小时和300小时,我们可以把社会劳动者的累积百分数作为横坐标,织10米布的个别劳动时间作为纵坐标作图如下(见图一): 同时,同一劳动者在不同工种之间创造价值的效率也存在差别。我们必须考虑由于机会损失而付出的代价。比方说,甲先生可以织布,也可以打鱼。他织布10米需30小时,价值30元。在30小时内,他可以打鱼15公斤,价值60元。这样,甲先生织布10米的机会代价就是60小时,而不是30小时。也就是说,如果甲先生花30小时去织10米布以挣30元钱,它就失去了挣60元钱的机会。这样,图一中的纵坐标时间就可以用机会代价时间取而代之。这里的时间可以看成是价值,因为它们成正比。为简单起见,图二中按一小时一元计算。 某一产品的生产者,一般都是由机会代价时间比较低的一群生产者构成。但他们之间的个别劳动时间仍然有区别。图二里,布的生产者当中,织10米布最多者花13小时,最少者花3小时。如果这些织布者和她们的个别劳动时间呈线性关系的话,10米布的社会平均劳动时间就是8小时。由于供不应求,市场价格为10元(10小时)。乙女士生产10米布花5小时,按10元出售,她得到生产利益5元。甲由于机会代价时间太高,自己不生产而花10元从市场购进10米布。这一购买为它获得了50元(小时)的购买利益。甲和乙的(织布)个别劳动时间差为25小时,这可称之为分工利益差,由他们的分工而产生。 这里,我们看到的是不等价交换。甲可能完全清楚10米布的社会必要劳动时间(价值)是8元,但是由于市场供应不足,他不得不花10元钱去买布。既使这样,它仍然获得了20元的购买利益。他自己需要布。 在这里,讨论讨价还价,交换价值的确立,实质上是在讨论生产利益和购买利益的分配。有的生产者由于其个别劳动时间太高,就可能无法获得生产利益。如丙先生织10米布要花12小时(元),它不但不能获得分工利益,反而还要倒贴2元,他就可能被挤出织布生产者的行列。为了生存,为了获得更大的生产利益,生产者就必须不断改进技术,降低个别劳动时间。 在生产者和购买者之间,出现了商业。生产者让出一部份生产利益,以换取生产效率和资本周转率的提高。消费者让出一部份购买利益,以换取更方便的产品,这就构成了商业利益(利润)。商品生产,市场交换促进了社会分工和专业化以及生产的发展。市场的交换价值是由商品的供求关系和社会平均必要劳动时间决定的。价值和交换价值的关系就是一般和特殊的关系。交换价值体现价值的控制作用,而价值则表现在交换价值上。同时我们看到,不等价交换是一般规律,而等价交换(按社会平均必要劳动时间进行交换)只是特殊规律。在不等价交换中,交换双方也都能获得利益。不等价交换是市场供求关系决定的,不一定是欺骗的结果。不等价交换不是一种罪恶。 马克思的《资本论》以极大的篇幅论证商业不创造价值以及不等价交换的罪恶,其错误就在于他完全忽视了个别劳动时间的差别和分工利益的存在,忽视了商业服务对于节约劳动时间的作用。中国五十年代的社会主义改造,取消了大批送货上门、服务到家的小商小贩,直接结果是严重阻碍了中国社会经济和生产力的发展。 关于雇佣劳动,我们可以用同样的方法来探讨。 由于人与人之间在体力、智力、知识水平、熟练程度、工作努力程度等方面的差别,劳动者之间在单位时间里创造的价值可以有极大的不同。我们可以把人数和单位时间的产值作与图一类似的曲线。 值得指出的是,人与人之间的最高产值工种是不一样的。A先生是高级工程师,他从事桥梁设计,每小时产值60元。如果他去打鱼,每小时产值只有4元。而打扫卫生、购买食品、做饭的产值只有2元。偏偏B女士文化水平低,服务是她最高产值的工种。在一个存在雇佣劳动的社会里,A先生就会去雇佣B女士为他家作饭和打扫卫生。他可以每小时付给佣人10元钱还感到很高兴。在这里,A先生不是要“剥削”B女士,而是要节约时间和精力,为社会多尽力,也为自己多赚钱。如果他不能雇用人,他自己就得每天花两小时干家务。结果是,他的工作效率低下,创造力锐减。同时,B女士失去了工作,生计无保。 以上分析的结论是:市场是社会分工、生产专业化衍生的分配手段。不同生产者之间通过市场对分工利益进行自愿的、互利的分配。同样,雇佣劳动也是社会分工,社会成员能力差别的合理和必然的产物。用“计划”取代市场,哪怕是部分地取代,也不可避免地以强制取代自愿,以人为取代自然。否定市场,否定雇用劳动,否定“剥削”,实质上就是否定社会分工。结果就是社会生产力的持续低下,国民经济的长期萎靡不振。恐怕这就是社会主义普遍贫穷的根本所在。 市场经济这种分配手段,具有强大的生命力。谁不掌握它,谁就会走向衰败。市场经济最终会统治整个世界。正如马克思恩格斯在《共产党宣言》中所预言的那样: “资产阶级既将一切生产工具迅速改进,并使交通工具极臻便利,于是就把所有一切以至最野蛮的民族都卷进文明的旋涡。它那种商品的低廉价格,便是它用以摧毁一切的万里长城,征服野蛮人最顽强仇外心理的重炮。它迫使一切民族都在灭亡的恐惧下采用资产阶级的生产方式,它迫使一切民族都在自己那里实行所谓文明制度,即变为资产者。一句话,它按照自己的形象来为自己创造出一个世界。” 这里,马克思和恩格斯概括指出了资产阶级国家强大的办法—生产工具的改善;进攻别的民族的武器—廉价的商品;负隅顽抗的民族的后果—灭亡。最后得出结论,资产阶级将“为自己创造出一个世界”。这是大势所趋的世界潮流,你歌颂也罢,你诅咒也罢。 =============================================================================== [学子生涯] 迷语六则(打现任学自联工作人员名) (答案在本期内找) 齐 鸣供稿 1.顺藤摸瓜 2.人小志强 3.兰光从大洋上掠过 4.风平浪静 5.大鼓(添字迷) 6.大海 =============================================================================== [大洋两岸] —青年学者讨论会印象 —中科院灵活VS教委僵硬 —思想开放趋势不可逆转 回 国 印 象 记 李振勤 原载《中国网络(China-net)》一九九一年九月五日 今年八月,我曾回国探亲。在北京逗留的日子里,我有机会出席了中国科学院主办的青年学者物理学讨论会(八月十九至二十四日)。我还访问了北京大学生物系和化学系、科学院生物物理所,与国内本专业(生物物理/分子模拟)的学者进行了较广泛的接触。出于对(中国)政府的科技和教育政策关心,我曾会见了中国科学院院长周光召(译者注:周光召也是物理学家,还是美国国家科学院海外院士)及国家教委的一位官员。一个月的访问给我留下了新鲜的印象,同时使我对中国科研人员面临的问题有了新的了解。我的经历可能对其他计划回国访问的同学和致力于中外科技交流的人们有兴趣。 在这份报告的第一部份,我将简要描述我对青年学者讨论会和中国科学院计划之中的类似学术交流活动的印象。在第二部份,我将总结我与周光召和国家教委官员谈话的要点,并讨论中国科技和教育政策中的问题。在北京我所交往的大多数人属于知识分子圈子。本报告最后一部份将归纳据我观察他们在社会问题上(包括对苏联最近的政变)的态度,并与中国其他社会阶层进行比较。 中国科学院青年学者物理学讨论会(八月十九至二十四日) 青年学者物理学讨论会是中国科学院今年主办的三个类似的(青年学者)讨论会之一,其目的在于鼓励国内和海外的中国青年学者之间的学术交流。青年学者计算机科学讨论会六月份在合肥举行,来自海外的不超过十人。相比之下,物理学讨论会曾经在计算机网络包括SCC上发过通告,短短两个月吸引了海外一百多人报名。其中32人得到邀请,与国内的三十多位青年物理学家共同与会。第三个是生命科学领域的讨论会,将于十月份在上海举行。这个会议的负责人是:中国科学院上海分院副院长杜雨苍教授。联系地址等如下:岳阳路319号,上海,邮政编码200031,电话4310242,电传86-21-4374915。因为会议组织者要求报名者提交推荐信,所以到八月中旬为止只邀请了十几位海外的青年学者。 青年学者物理学讨论会的组织者付出了很大的努力来满足海外与会者的特殊要求。他们提供的服务包括在首都机场接机,办理出境卡,去北京传染病防疫中心检查身体的来回交通。这次会议在中国青年学者之间增强沟通方面取得的成功,应该归功于会议组织者所付出的巨大努力。六天的讨论会只有三天是学术交流。其余的一天是参观中国科学院的研究所,一天游览,还有一天是检查身体和座谈。依我看,海外与会者提交的论文质量不如每年三月份美国物理学会年会上中国学者的论文,其原因是没有足够的时间去邀请那些海外最好的中国青年物理学学家。但是在如此短促的会议准备期间(大约两个月)情况下,我认为会议的成果是十分可观的,并且为邀请更多的海外中国青年学者参加今后的讨论会提供了范例。 周光召告诉我们,明年暑假计划召开六个类似的会议。有兴趣的海外中国(学术)团体可以与下列地址联系:张云岗副秘书长,中国科学院,三里河路52号,北京,中国。 中国科技教育政策中的问题:会见中科院院长周光召和国家教委官员 出于对中国科学院的发展方向的关心,我特意约时间会见了周光召院长。在这之前,我曾听说周光召有意把中科院的各研究所转变成为类似于美国的国立实验室(例如洛斯阿拉莫斯国立实验室,布洛克海文国立实验室等)。我个人认为中美之间存在着本质性的差别:中国的科研经费主要来自政府拨款,而西方国家甚至包括日本的研究和开发(R&D)则主要由私人企业资助。我的看法是,中国科学院在从事基础研究之外,还应该起类似日本 MITI (国际贸易和工业部)的作用,鼓励国内企业进行长期发展研究。中科院或更高一级的政府机构应该设立基金\脚注(类似美国政府属下机构发放的 SBIR,即小企业革新研究基金)以刺激小企业的长程发展研究。它应该规划政府的政策,使投入高技术研究的公司能够得到低息贷款和减税的好处。它还应该建立科技信息中心,健全计算机网络和资料库,为工业界和全社会的发展研究提供技术和市场信息。 周光召说,过去七年里中科院重视了发展研究。他告诉我中科院八到九万人的科研力量已有大约百分之十转入高技术开发公司,这种公司每年增长百分之十到十五。国内已为高技术公司的长期研究设立了风险基金。科学院本身有一个信息中心,主要为科学院研究人员服务,但是资料库容量有限并且还没有接通计算机网络。他说中科院发展研究面临的主要困难是:⑴缺乏资金;⑵缺乏工业界在加工制造上的支持;⑶缺乏高技术产品推销经验,特别是在国际市场方面。 关于计算机网络的发展,周光召说,联接清华、北大和中科院的光纤网络(中关村网)将于明年铺设完工。按照世界银行的要求,到1994年应该全面运转。这个网络的投资人民币好几千万元。对我提到的通过卫星通道为中国学术界发展全国计算机网的问题,周光召说他个人支持这个想法,可是能否拿出这样一笔钱在这个项目上,得由政治家们来决定,例如,航天部就希望投资发展载人飞船。 对于海外中国学生学者问题,周光召说中科院的政策是:⑴采取开放态度,鼓励中国学者到世界舞台上去竞争;⑵对在中国土地上工作的学者给与特别的支持;⑶对那些选择留在海外的原中科院人员表示谅解。他说,准备在美国设立办事机构以推动与美国学者和海外中国学者的学术交流。面对许多中国学生学者选择相当长时间地留在国外,中科院决定拨出百分之二十原来用于派遣留学生的培养费,用来举办学术会议,促进海外中国学者回国讲学(前面提到的青年学者物理学讨论会就是其中之一)。 在青年学者物理学讨论会的第一天,我遇见了国家教委留学生司美大处处长李雨修,后来也曾与他会面。我向他表示国内限制无海外关系的大学毕业生出国留学的官方政策既不公平,也不明智。要求他们大学毕业工作五年才能出国的规定无异于鼓励留学生移民国外。他承认这个政策有它的问题,在教委官员之中也有争论。但是他认为采取某些限制措施,以使拿了国家的钱受到高等教育的大学毕业生为国家服务是必要的。我争论说,五年限制不应该是偿还公费高等教育费用唯一的办法,国家应该为大学生提供其他的选择,例如出国以后再还学费,而不是在出国之前。我还向他建议,国家教委应该象中科院那样,采取实质性的步骤吸引留学生,让他们或者回国工作,或者从海外通过学术交流为中国作贡献。 给我的印象是,中科院的政策比国家教委的要宽松很多。从我所看到和听到的,我相信周光召领导下的中科院在它的能力范围内,路子是对头的。可是,作为国家科委和国家教委的下属机构,中科院在政府的科技教育政策方面的影响力有限,例如在全国计算机联网问题和留学生政策方面。与西方国家相比,中国的各专业学会都极为缺钱,活动也很少,所以它们对政府政策的影响非常有限。我认为,海外的职业性团体不应该仅仅着眼于和中国进行学术交流,还应该尝试与中科院、国家科委和国家教委建立沟通的渠道,争取影响中国的科技和教育政策,使之与中国的现代化进程更为合拍。 北京人对社会问题的态度:一般印象 在北京逗留的四个星期里,我和北京人的接触不多,交谈过的多半是知识份子圈子里的人。北京人对社会问题的态度给我的印象只是从很少的经历外推而来,不一定能准确地反映他们的想法。在我看来,也许住房除外,北京的生活条件比起七年前我上次来此时有了很大改善。市场更为丰富。北京街道两旁矗立起许多眩目的建筑和商店。我长大的中关村地区发生了显著的变化,有的地方时隔七年都认不出来了。然而,我也留意到,与清华和北大仅相隔几条街的中关园和成府,有些土坯房和七年前相比几乎没有什么变化。 除非在正式的场合,我看知识份子对政治是什么都敢讲,哪怕有生人在场也一样。他们的共识是:中国在政治上应该更加开放;现在领导人的思想和行为模式已完全过时,与中国的开放和现代化不相适应;他们厌恶政府的不负责任和无理的政策。他们相信中国将会发生变化,可是时间会很长;作为依靠工资的城市居民,他们惧怕通货膨胀和大规模的社会动荡,倾向于渐进地、平稳地朝向更加开放和民主的社会过渡。关于最近苏联的事变,他们几乎无一例外地同情戈尔巴乔夫的政治改革,对政变的失败感到高兴;可是他们对他的经济措施使苏联的经济滑坡看法不一。 我也从一位军队退休干部那里听到大不相同的观点。他直接了当地说,戈尔巴乔夫是社会主义的叛徒,他瓦解了苏联,并且使得一般群众受苦。据我了解,这种观点虽然很少公开,但是在中国政府和军方的中高级干部中非常普遍。政变的流产并没有使这些人改变观点。依我看,政府决心在新闻报导上压制不同意见,但是它根本不能控制知识份子的想法,因为他们很容易收听得到外国广播如BBC和NHK等。在北京的书店里,人们可以看到自由派经济学家厉以宁(电视剧《河殇》的顾问)的著作《非均衡的中国经济》,和持不同政见学者温元凯(“六.四”后曾经被软禁在家)的《创造学原理》。我感到,当整个知识份子社会集团变得更加敢于讲话时,思想开放的趋势不可能被外部压力所扭转。除了知识份子和政府官员之外,还有大量城市居民对政治议题不大关心。他们可能是最大的社会集团,很难概括他们对社会问题的态度,我也没有打算作这样的尝试。 =============================================================================== [学子生涯] 旅 程 点 滴 刘 放 暑期从五月初至八月底,差不多有四个月,总想找个机会出去玩玩。征得老板同意,约上好友,于是乎,驱车三千英里,在整个新英格兰地区转了一圈,其间好景奇观,不一而足。学自然科学的我,没有生花妙笔,不想去细述。可是,有两件旅途中的小事使我对美国老百姓留下了很深的印象。 一是我在密西根州的 Traverse 市郊发生车祸。对方是一位年迈的当地人。双方对事故的解释全然不同,真是公说公有理,婆说婆有理。我当时一想,真完了:一方是美国公民,本地人;另一方是外国人,从南方来,英语结结巴巴。然而,处理事故的警察在听完双方的故事后,三言两语,斩钉截铁,把肇事的美国老人驳得哑口无言。这种处事的公正无倚,使我十分佩服。 再说另一件小事。从密西根回南方的途中,上午九时左右在一家 McDonald's 早餐,生性疏忽的我顺手就把钱包放在了餐桌上,而且忘了带走。等到驱车五小时后,饥肠漉漉的我准备找家饭店用餐时,才发现钱包已不见。里边有信用卡,驾驶照,电话卡, ATM 卡以及其他不下十几张卡,还有一点现金。更加糟糕的是,我根本就不知道我是在哪个镇上吃的早餐。如果顺原路回去,也许会找到那家 McDonald's, 但不一定能找到钱包。往返又是十小时的路程。如果不找,就会经受丢过东西的同学能体会到的 cancel 各种卡的麻烦以及损失。绝望之中,灵机一动想到了去附近的 McDonald's 试试运气。此时正是快餐店中最忙的时候。值班经理所能提供的仅是密西根州两个地区的问询号码。根据我的粗略描述,接线员给了我几个号码。我连着试了几个,不是无人接,就是对方没有捡到任何钱包。正准备放弃时,一位名叫 Debra的 McDonald's 雇员前来上班。她看到我们焦急的样子,连忙上前问询。在听了我们的故事后。忙问我们有没有钱吃饭及加油。我告诉她我的朋友还有钱并谢了她的好意后,她安慰我们不要急,她会想办法帮我们解决,并马上给我们找来了新的值班经理。在经过二十分钟左右的查询后,这个经理终于帮我们找到丢失钱包的那间 McDonald's,钱包不但在,并且查明没有任何东西遗失。同时,他还向我们为他的前任没有尽力帮助表示歉意。在回到学校的两天后,我接到了挂号寄来的钱包,内心的感激之情真是无以言表。 也许这些都是小事。但通过这些小事表现出来的对一个陌生人,一个外国人的公正和好意,可以帮助我们对美国人,美国社会有一个更全面的了解。 ============================================================================== [四面八方] 洪 灾 捐 款 总部供稿 截至九月中旬,《全美学自联》共收到为国内洪灾捐款＄20,836.76。其中＄14,631.35为会员学校单位交来委托学自联送往国内的。其余为个人捐款。以下为捐款学校名单及其捐款数额: Brandeis Univ. ＄ 240.00 Columbia Univ. ＄ 971.28 CS Dept., Univ. of Pittsburgh ＄ 195.00 Emory Univ. ＄ 410.00 Georgia Tech ＄ 853.00 Harvard Univ. ＄ 845.00 Los Alamos N'tal Lab. ＄ 345.00 Marqutte Univ. ＄ 155.00 MIT ＄ 310.00 SUNY at Albany ＄ 322.00 Texas A&M Univ. ＄ 380.00 UCLA ＄ 792.71 UCSD ＄2,310.26 UIC ＄ 370.00 Univ. of S. Carolina ＄ 170.00 Univ. of Texas, HSC ＄1,420.00 Univ. Of Texas, SMC at Dallas ＄ 262.00 Univ. of Utah ＄1,209.00 Univ. of West Virginia ＄ 370.00 Univ. of Wisconsin at Milwaukee ＄1,701.10 Virginia Tech ＄1,000.00 =============================================================================== [四面八方] 中大西洋三校围棋赛 九月十四日星期六,中大西洋地区马里兰大学、弗吉尼亚大学和弗吉尼亚理工学院三校的围棋爱好者举行了一场激烈的对抗赛。 这场比赛是由弗吉尼亚理工学院中国学生学者联谊会发起的。地点选在三校连线的中点弗吉尼亚大学。每两个学校之间赛五盘棋,以总得胜盘数计算成绩。比赛杀得难分难解,最长的一盘棋下了六个多小时。结果,得地主之利、以逸待劳的弗吉尼亚大学以七胜三负荣登冠军宝座,马里兰大学五胜五负名列第二,弗吉尼亚理工学院三胜七负屈居末位。比赛结束后,马里兰大学和弗吉尼亚理工学院的同学均不服气,表示将凑齐好手,另择时间,再决雌雄。 =============================================================================== [学子生涯] 观后感:毛泽东的感情及其他 -评影片<<毛泽东和他的儿子>> 伍 木 很早就从《人民日报》(海外版)上看到许多对《毛泽东和他的儿子》这部电影的评论和介绍,用“好评如潮”来形容大概不算过分。前些日子,有幸观赏了这部大作,免费受到了一次教育。然而,看过以后,却感到有几句话不吐不快。 据说,这部电影贯穿了父子情、夫妻情、同志情。凭心而论,比起过去的八股,这部电影确实是一个进步。电影中的毛泽东,确实舔犊情深,而且具有博大的爱。失子的痛苦,我们每一个人都可以理解,何况是对于一个年过五十的人,而且失去的又是一个聪明、能干、颇有可能是皇储的儿子呢。可是同时,我们在电影中又看到了另外一个毛泽东。对于前方的电报,说是歼敌许多,攻城若干,你看到的是一个得意忘形,兴高采烈的毛泽东。你看到他问过一句“我方伤亡多少”吗?在听到板门店谈判签字的时候,他庆幸的不是几十万志愿军战士可以回到故乡和他们的父母妻儿团聚,也不是朝鲜半岛的老百姓可以免于继续生灵涂炭,而是打败了美帝国主义。至于是不是真的打败了,我们姑且不论,但他狂妄的自尊心的确是得到了满足。这就是那个有血有肉慈父情深的毛泽东吗?要知道,在整个朝鲜战争中,中国人的死亡数是以十万计的。难道他们的亲人不痛苦吗?难道他们自己愿意以血肉之躯来维持一个金氏王朝吗? 再看看同志情。影片中的毛泽东和彭大将军,真可以说是亲密无间。在彭老总从朝鲜回国,意欲向毛泽东表达他对毛岸英牺牲的歉疚时,毛泽东表现的是如此宽宏。他说:“在我访问苏联时,斯大林对我说过一句话:‘胜利者是不受谴责的’。”言下之意老彭是不受谴责的。何等高尚的情操!看到这里,你不禁要由衷的景仰这位伟人。可是,不过是仅仅几年的时间,就是这位“不受谴责”的彭大将军,在庐山会议上被“谴责”得体无完肤。那里,我们再也看不到这位英明领袖的博大情怀了。也许,在庐山会议上彭老总是由于先成为了失败者而受到谴责,而不是因为毛泽东的谴责而成为失败者的吧。纵观毛泽东的一生,不仅麦克阿瑟是他的手下败将,就是当年包括邓小平在内的众多毛泽东的亲密战友们,谁又在他面前成为过胜利者呢?难怪直到今天,在中国共产党的字典里,他还是那样神圣不可侵犯,不能谴责。其实,他的神圣是不知有多少“永不翻案”的同志们用“自我牺牲”神话起来的。这样的同志情,真是让人终身难忘! 我辈都是在共产党的宣传灌输下长大的,从小就知道志愿军入朝是抗美援朝、保家卫国。美帝国主义已经打到鸭绿江边,对新生的红色中国构成了威胁,所以咱门是不得不打。再说,“人家都快亡国了,咱们不能坐视不管?”(彭大将军语)。来美后我才知道对朝鲜战争还有另外一种解释。说是慈父领袖金将军为了赤化整个朝鲜半岛而发动了南侵,攻克汉城,直逼釜山。再接着,麦克阿瑟也讲了一番类似于老彭的话。于是乎,以美国为首的联合国军出兵朝鲜,以遏制共产主义的扩张(顺便插一句,苏联老大哥斯大林拒绝出席安理会,放弃行使否决权,使中朝弟兄成了第一个对抗联合国军的“侵略者”)。孰对孰错,因为价值观念不同,不去深究。但如彭老总今日还在世,去三八线北南两边看看,不知他会作何感想。 当然了,这些只是书生之念。如今那些成王作相的大人先生们也许更欣赏“一将功成古骨枯”,血流成河,尸积成山又算得了什么,只要不是我的儿子就行。(他们比毛泽东又差了不知多远)。既如此,就不要再装扮成大慈大悲,大仁大义的样子,免得让人恶心。 =============================================================================== [学子生涯] 生活中的笑话(四则) 齐 鸣 供稿 ㈠ 81年,几个穷大学生在宿舍里洗印照片,一只碗里是显影液,另一只里是定影液。几张已显过影的照片被放到了定影液里,完事大吉,开了电灯。奇怪,定影液没了。原来,一位从外面跑步回来的室友早就把碗里的定影液喝下去了。结果呢,这位哥们儿被送去了医务室洗胃。(注:这位哥们儿现在美国留学。) ㈡ 文革中,公社书记一定要知青出一台文艺节目庆祝国庆。恰好,音乐世家出生的小张拉得一手好提琴,只不过他就会拉洋曲子。这可为难了知青队长:没有一首革命曲子,怎能通过书记的审查?绞尽脑汁,终于想到了一个办法。居然,书记还很欣赏。开演了,报幕员精神抖擞:“下一个节目,小提琴独奏:贝多芬想念毛主席。”众人大乐。(注:小张现在西德留学,据说那位书记早已提升到县里工作。) ㈢ 74年,几个中学生约好一块儿去河里游泳,其中一位下去以后就不对劲了,几乎淹死。其他几位手忙脚乱地把他救上岸来,又是控水,又是人工呼吸。还好,一个小时的工夫没有白费,他又活过来了。你猜这位小兄弟醒来的第一句话是什么? “唉,我忘记游蛙泳了!”(注:小兄弟也在美留学,还是不会游蛙泳。) ㈣ 前年,一堂有关共振的本科实验课下来,带实验课的研究生给学生出了一道思考题:“为什么士兵列队过桥时不能踏着整齐的步伐过去?”。实验报告收上来,一位女生答道:“因为那样做声音太大,会让桥对面的敌人过早发现”。老师给了她A+。(注:该生已毕业,据说改行学舞蹈去了。老师也已拿到物理博士学位。) =============================================================================== 谜底: ⑴ 葛洵(寻) ⑵ 孙少坚 ⑶ 赵(照)海青 ⑷ 吴(无)涛 ⑸ 张旗 ⑹ 汪洋 ****************** 本 期 完 ******************